Le prove sulle terapie di agopuntura sono sottoutilizzate nella pratica clinica e nella politica sanitaria

Nenggui Xu e colleghirichiedono una più efficace diffusione delle prove e ricerca sulle promettenti terapie di agopuntura

13 Dipartimento di Medicina, Facoltà di Scienze della Salute, McMaster University, Hamilton, Canada

Molti medici e pazienti in tutto il mondo utilizzano ora l’agopuntura, una tecnica della medicina tradizionale cinese che ha avuto origine 2000 anni fa.1 Mentre la medicina tradizionale cineseeSecondo la teoria che attribuisce l'effetto dell'agopuntura alla stimolazione di specifiche regioni corporee (agopunti) sui canali dei meridiani (cioè percorsi attraverso i quali scorre l'energia vitale denominata “qi”) per modulare la fisiologia corporea, la scienza moderna ha fornito sempre più prove sulla biologia dell'effetto dell'agopuntura.2 Questa evidenza mostra che l'agopuntura funziona per stimolare i riflessi che attivano i nervi periferici, trasmettono informazioni sensoriali dal midollo spinale al cervello, quindi attivano i percorsi autonomici periferici e infine modulano la fisiologia.345

Insieme alla ricerca sulla biologia di base e all’uso clinico sempre più ampio dell’agopuntura, è cresciuta anche la ricerca clinica sull’agopuntura.6 Dal 1975 sono stati pubblicati più di 10.000 studi randomizzati e controllati sull’agopuntura.78 Dato il rapido aumento della letteratura sull’agopuntura , la pratica basata sull’evidenza e l’elaborazione delle politiche richiedono revisioni sistematiche degli studi randomizzati controllati disponibili.

In questa analisi, valutiamo il numero e la qualità delle revisioni sistematiche dell’agopuntura, esploriamo il possibile sottoutilizzo di terapie di agopuntura benefiche e comprovate nella pratica clinica e nella politica sanitaria, identifichiamo le aree promettenti e poco studiate e proponiamo strategie per implementare trattamenti di agopuntura efficaci e stabilire opportunità di finanziamento e programmi di ricerca per le terapie di agopuntura.

Abbiamo identificato 2471 revisioni sistematiche delle terapie di agopuntura nel Web of Science tra il 2000 e il 2020, con un numero di revisioni sistematiche in aumento ogni anno (fig 1). Le revisioni sistematiche pubblicate di studi randomizzati (1.578, 63,9%) e studi osservazionali (893, 36,1%) si sono concentrati principalmente sulle seguenti aree terapeutiche: malattie muscoloscheletriche e del tessuto connettivo (865, 35,0%), condizioni neurologiche (304, 12,3%), cancro (287, 11,6%) e malattie cardiovascolari (235, 9,5%). Il paese del primo autore elencato nelle revisioni sistematiche dell'agopuntura era Cina (996, 40,3%), Stati Uniti (358, 14,5%), Regno Unito (316, 12,8%), Corea del Sud (259, 10,5%), Australia (178, 7,2 %), Canada (117, 4,7%), Germania (106, 4,3%) e altri paesi (141, 5,7%).

Numero di revisioni sistematiche sull'agopuntura pubblicate tra il 2000 e il 2020

Una panoramica delle revisioni sistematiche della terapia con agopuntura ha confrontato l’agopuntura senza intervento, l’agopuntura fittizia (simile al controllo placebo per gli interventi farmacologici) e altri interventi medici convenzionali (come standard di cura, psicoterapia e riabilitazione) e ha individuato i principali limiti di questi le revisioni sistematiche includevano l'assenza di un elenco di studi esclusi e nessuna spiegazione delle modifiche del protocollo.9 Gli utilizzatori delle evidenze mediche, inclusi medici, pazienti e decisori politici, spesso considerano le revisioni sistematiche Cochrane le più affidabili. Quando si utilizza AMSTAR 2 (A MeaSurement Tool to Assess sistematic Reviews) per valutare il rigore metodologico delle revisioni sistematiche Cochrane di studi randomizzati controllati sull’agopuntura, problemi importanti includono l’incapacità di specificare il disegno dello studio come criterio di ammissibilità (94%) e l’incapacità di indagare adeguatamente e interpretare i bias di pubblicazione (52%).101112

Sebbene studi precedenti abbiano utilizzato AMSTAR 2 per valutare il rigore metodologico delle revisioni sistematiche sull’agopuntura e abbiano concluso che la qualità era bassa, i criteri utilizzati non riflettono i problemi più gravi nelle revisioni sistematiche. Ricerche complete, valutazione del rischio di bias, screening indipendenti e duplicati, estrazione dei dati e valutazione della certezza delle prove sono alcune delle considerazioni metodologiche più importanti nelle revisioni sistematiche. Le limitazioni identificate nelle revisioni sistematiche dell’agopuntura hanno quindi scarso effetto sulla qualità complessiva. Ad esempio, le revisioni sistematiche non hanno fornito l’elenco degli studi primari esclusi. Nonostante piccole limitazioni, le revisioni sistematiche delle terapie di agopuntura sono generalmente metodologicamente rigorose.